Des certitudes sur le futur nous en avons ou, pour le moins, nous pensons en avoir. Mais elles vont se réinventer comme l’ont fait celles du passé. Pourquoi? Comment?
Une crise écologique prévue hier se matérialise aujourd’hui, mais ce n’est pas celle des ressources, comme annoncé par le Club de Rome. L’eau douce n’émergeait pas parmi les grands problèmes environnementaux: elle tend à devenir le principal d’entre eux. L’imaginaire de la vitesse a fait long feu. Les robots omnipotents d’hier ont perdu leur matérialité, mais leur “intelligence” règne. Les robots – toujours eux – allaient libérer l’homme du travail – une idée dont le sens a beaucoup changé -. Le recueil massif de données personnelles – préoccupation centrale il n’y a encore que quelques années – apparait de moins en moins comme un souci, de plus en plus comme une fatalité. Alors que la promesse d’une troisième guerre mondiale patiente depuis plus d’un demi-siècle.
Avant d’explorer, dans les billets suivants, quelques-unes de nos certitudes actuelles , peut-être faut-il se pencher sur les mécanismes généraux qui sont à l’oeuvre dans leurs constructions. Sont-elles assimilables à des croyances, «ces certitudes sans doute ni savoir (*)»? Sont-elles comparables aux “prédictions astrologiques”? Sont-elles au contraire de purs produits de l’avancée de nos connaissances?
Des certitudes sur le futur nous en avons, mais nous avons beaucoup de mal à penser qu’elles puissent donner lieu à des versions transformées d’elles-mêmes… ce qui sera sans doute souvent le cas.
qu’est-ce qui tient lieu de savoir en futurologie?
Le “savoir” en futurologie – ou ce qui en tient lieu – s’appuie sur un concept unique, celui “d’extrapolation”. Celle-ci consiste à passer – par un traitement à caractère rationnel – d’une connaissance établie à un état supposé… donc incertain… processus prenant dès lors valeur de tendance.
Tout d’abord, il faut distinguer l’extrapolation de type mathématique – celle qui prolonge une courbe de données – d’une extrapolation à caractère factuel qui préjuge de l’accumulation ou de l’amplification de certains phénomènes – voire de la logique de certains mécanismes -. Ces deux extrapolations ont chacune leur propre manière … d’être fausses. La première tend toujours à suggérer l’exponentielle… entité mathématique qui n’existe pas dans la vraie vie… croyance aux allures scientifiques… qui finit toujours par ne plus être qu’une peur. La seconde tend à ignorer la dimension d’interprétation toujours présente dans la lecture des phénomènes. En fait, la seconde est dominante dans la mesure où ce seront généralement des phénomènes qui viendront “casser” les exponentielles.
Dans ce cheminement qui va de l’établi à l’incertain, beaucoup de choses peuvent venir polluer le “savoir”.
- l’autorité: «(*) L’institution doit « faire croire », parce que c’est l’expression même de son autorité». Ce qui émane de l’autorité, notamment médiatique, est majoritairement assimilé à un savoir.
- la paresse:
(*) Si la croyance s’oppose à la science, c’est parce que la certitude du savoir s’atteint par un travail de pensée qui est un processus, alors que la certitude de la croyance – surtout dans sa forme extrême, la crédulité – est un état, où le sujet s’installe comme d’emblée, sans travail, en reprenant en écho ce qui lui est transmis.
- le biais de confirmation d’hypothèse, qui amène à noter et à chercher ce qui confirme ses croyances, et à ignorer, ne pas rechercher, ou sous-estimer l’importance de ce qui les contredit.
On le voit, ce qui affecte principalement les savoirs sont des travers de la pensée généralement associés aux croyances.
Les prévisions s’attachant à une certitude devront donc, en tout premier lieu, exprimer les croyances qui gravitent autour du sujet et par là qui sont à même de polluer les savoirs.
A cela s’ajoute quelques “réflexes” propres à la pensée du futur:
- le biais de nouveauté: ce qui est nouveau serait appelé à facilement triompher de ce qui est préexistant.
- le biais de radicalisation
- déclinaison du précédent: s’en remettre à des contre-phénomènes déterminants, là où il pourrait n’y avoir qu’épuisement, recomposition ou réorientation.
- le malentendu temporel qui privilégie le moyen ou le long terme alors que “l’accroche initiale” peut ne pas fonctionner et les compromettre (voir: “prévision: que nous enseigne l’échec du livre électronique?” ainsi que “l’incomplétude Talon d’Achille du futurologue”).
certitude sur le futur: vers une typologie de transformations
Il y a donc nécessité d’exprimer les transformations susceptibles d’opérer sur nos certitudes du moment, puisque l’on postule qu’il y en aura. Nous allons les retrouver dans un certain nombre de billets précédents. Elles ont en commun de relever d’une approche systémique.
- La certitude dissimule-t-elle, en elle-même, un système?
- La certitude opère-t-elle en relation étroite – ou susceptible de le devenir – avec d’autres domaines (d’autres systèmes)?
(*) Le vieillissement nous montre que des tendances de natures profondément différentes fonctionnent en système, c’est-à-dire qu’elles “rebondissent” d’un domaine à un autre et interfèrent pour produire, dans le temps, des relations de causes à effets fluctuantes et atypiques.
L’approche systémique est de nature à perturber les relations entre une cause et ses effets (une certitude finalement peu transformée peut ne pas déboucher sur ses conséquences les plus attendues).
- allométrie
(*) Les scénarios d’évolution se construisent (trop) fréquemment en postulant le développement ou essoufflement de pratiques envisagées de façon globale sous la forme où on les connait aujourd’hui: plus ou moins… de réseaux sociaux, de recueil de données personnelles, de robots, de génétique, de virtuel, de collaboratif… etc.Raisonner à partir de l’idée d’allométrie nous incite à explorer chaque voie d’évolution comme un ensemble décomposable en parties, susceptibles d’évoluer à des vitesses variables, vers des futurs très différents.Ceci est d’autant plus important que les sous-ensembles ainsi mis à jour seront susceptibles de s’associer à des ” sous-ensembles d’autres pratiques actuelles ” pour créer des entités nouvelles inconnues aujourd’hui.
- la métaphore de l’été indien: quelles sont les forces inscrites dans le même champ de forces que la certitude exprimée et qui pourraient s’y substituer ?
(*) Il faut remarquer que les éléments en jeu dans les métamorphoses de l’été indien (la chlorophylle, le carotène, les anthocyanes… et le soleil) sont tous présents, depuis le début, et tout au long de la transformation. Ils interagissent. Le changement radical (ici les couleurs des paysages) ne découle pas de l’action d’une force de rupture particulière, mais d’une simple modification du poids relatif des forces existantes au sein du système.
- homéostasie ou les capacités de réaction d’un système
(*) La non-prise en compte de ce principe s’assimile à un biais cognitif de futurologue, d’autant plus récurrent que ce dernier “tombe fréquemment amoureux“ des innovations dites de “rupture“ qu’il aura imaginées et qu’il supportera mal de voir s’abâtardir dans un champ de forces hétéroclite.
- métissages: quelles sont les forces de “transformation” inscrites dans le même champ de forces que la certitude exprimée qui pourraient agir par métissage?
(*) On ne passe pas au pouvoir des robots du jour au lendemain – … une durée pendant laquelle son environnement va évoluer… obligatoirement… autour de valeurs et de connexions nouvelles amenant au métissage de technologies de différentes générations, mais aussi à la rencontre entre des technologies et des données économiques, sociales, écologiques, qui se seront transformées parallèlement.
- incomplétude (liée à l’été indien)
(*) Montrer comment une courbe de tendance quasi certaine, fondée sur la vitesse, a pu se “casser“ brutalement pour n’avoir pas pris en compte, ou de manière imparfaite, les autres composants du futur qui l’accompagnaient silencieusement… et qui sont passés du statut “accessoire“ au statut “dominant“.
- rétroactions positives et/ou négatives
(*) Pourquoi cesse-t-on de grandir? Agissant en synergie avec l’hormone de croissance, les hormones sexuelles (testostérone, œstrogènes) permettent le pic de croissance pubertaire. Ces hormones ont une double action : accélération de la vitesse de croissance, mais aussi et surtout maturation des cartilages qui vont se souder, marquant ainsi la fin de la croissance. Ceci attire l’attention sur l’intérêt qu’il pourrait y avoir à substituer aux tendances brutes classiquement utilisées en futurologie, des formulations antinomiques de ce genre, celles qui incluent à la fois une dimension motrice et un principe d’autolimitation.—————————————————————À partir d’un certain niveau de développement, la tendance modifie son propre contexte créant les conditions de sa propre limite.
- percolation & effet de seuil
Le concept de percolation se situe à l’articulation des principaux “ressentis“ de la prévision.On y trouve une progression de type virale comme celle des nouvelles idées, des nouvelles pratiques, de l’adoption de nouvelles technologies… un effet de seuil susceptible de donner une consistance au terme, souvent abusivement utilisé, de “rupture“.
- poids registres et statuts
(*) Tout ce qui existe, tout ce qui “peut” exister, tout ce qui “a “existé”… existera. La question est celle du poids, du registre, et du statut de ces présences futures.Les skis, les trottinettes, les châteaux de la Loire ou les peintures rupestres font toujours partie de notre époque, mais dans des registres qui ne sont plus ceux de leurs origines. Même les futurs non advenus existeront, dans une certaine mesure, en hibernation dans les pensées, dans l’attente d’éventuels réveils.
vers différents tests
Ces différents caractères vont être confrontés à certaines de nos certitudes actuelles dans les prochains billets, où l’on verra que toutes nos certitudes ne réagissent pas de la même façon à ce système de filtres.
Laisser un commentaire